國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整是國有企業(yè)改革的重要內(nèi)容，但是對于如何認識國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整實質(zhì)，人們在認識上一直存在著分歧。當前有一種比較流行的觀點認為，國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的實質(zhì)就是要使國有企業(yè)全面退出競爭性領(lǐng)域，專門從事中外私有企業(yè)不愿意或無法經(jīng)營的公共產(chǎn)品，而競爭性部門則只應(yīng)當由中外私有或民營企業(yè)來經(jīng)營。“全面退出論”以國有企業(yè)經(jīng)濟效率低下，擠占了中外私人經(jīng)濟發(fā)展空間，“與民爭利”，影響了市場公平競爭，不利于我國市場經(jīng)濟發(fā)展，不利于充分就業(yè)等等為理由，并根據(jù)20世紀80年代末期西方工業(yè)化國家國有經(jīng)濟增加值只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的不足10％等情況，主張我國國有經(jīng)濟應(yīng)該大范圍地從競爭性行業(yè)退出，集中在少數(shù)自然壟斷行業(yè)或者是民間資本不愿進入的行業(yè)和領(lǐng)域，然后民營經(jīng)濟就能夠獲得更大的發(fā)展空間，就能夠解決就業(yè)、效率、國內(nèi)外競爭等國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展問題。然而，這種觀點在理論和事實上都是站不住腳的，是一種誤導(dǎo)。

（一）從鞏固和加強我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)來看，國有企業(yè)不能完全退出所謂競爭性領(lǐng)域。

《中華人民共和國憲法》第六條規(guī)定“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”；第七條規(guī)定“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量”。中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中指出“包括國有經(jīng)濟在內(nèi)的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”。我國是處于社會主義初級階段的生產(chǎn)資料公有制為主體的國家，生產(chǎn)力尚不夠發(fā)達，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，社會主義公有制生產(chǎn)關(guān)系還不夠鞏固，國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的存在和發(fā)展，既是社會主義公有制生產(chǎn)關(guān)系的客觀要求，也是社會主義公有制的基本形式之一。

新中國成立后，正是依賴眾多的國有企業(yè)，我國在短短的十多年間建立了比較完整的國民經(jīng)濟體系尤其是工業(yè)體系，使我國的生產(chǎn)資料和生活資料不斷豐富，人民物質(zhì)文化生活條件得到不斷改善，國家綜合實力不斷增強。改革開放后，盡管我國經(jīng)濟社會各項事業(yè)不斷發(fā)展，但是與發(fā)達的資本主義國家相比，生產(chǎn)力還相對落后，發(fā)展水平還有較大差距，人民群眾福利水平還需要進一步提高，社會主義公有制的優(yōu)越性體現(xiàn)不夠充分。國有企業(yè)作為全民所有的企業(yè)，其發(fā)展壯大的根本目的是為國家為人民積累財富，為解決民生問題奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。當前，在我國社會主義初級階段，只有不斷堅持發(fā)展壯大國有經(jīng)濟和國有企業(yè)，社會主義公有制生產(chǎn)關(guān)系才能得以鞏固，公有制的巨大優(yōu)勢才能得以體現(xiàn)。如果國有企業(yè)完全退出競爭性領(lǐng)域，私有性質(zhì)的“民營經(jīng)濟”必將會占據(jù)國民經(jīng)濟的主體地位，進而社會主義公有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)也必將進一步削弱，社會主義大廈也必將面臨崩塌的危險。國有經(jīng)濟是否退出某些行業(yè)或領(lǐng)域，不能以其是否屬于所謂的競爭性行業(yè)或領(lǐng)域為標準，而要堅持是否有利于社會主義公有制經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展，是否有利于生產(chǎn)力的提高，是否有利于廣大人民群眾的根本利益為戰(zhàn)略布局和調(diào)整的標準。此外，在當代高科技和經(jīng)濟全球化的新條件下，固守自然壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)的分類，已經(jīng)過時。因為幾乎所有經(jīng)濟領(lǐng)域都可以有競爭性和壟斷性。

（二）國有企業(yè)全面退出所謂競爭性領(lǐng)域，不利于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。

我國實行的社會主義市場經(jīng)濟是以市場機制作為資源配置的基礎(chǔ)性手段的、計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟制度。在社會主義市場經(jīng)濟體系中，國有企業(yè)和其他性質(zhì)的企業(yè)一樣都是社會主義市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，社會主義市場經(jīng)濟一方面需要國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟共同競爭共同發(fā)展，另一方面，當市場經(jīng)濟出現(xiàn)不穩(wěn)定時就需要主要通過國有經(jīng)濟進行快速有效調(diào)節(jié)。在市場經(jīng)濟中，民營經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營的目的在于謀取私人利益，追求的主要是本位經(jīng)濟效率和經(jīng)濟效益。為了實現(xiàn)本企業(yè)利潤最大化目標，它們往往會出現(xiàn)損害消費者利益、社會整體利益以及其他外部不經(jīng)濟行為。如當下食品等安全問題便是如此。在所謂競爭性領(lǐng)域，國有經(jīng)濟按照市場法則與民營經(jīng)濟公平競爭，既能與民營經(jīng)濟相互促進，提高市場效率，還能維護市場供需均衡，維護消費者利益，同時還在一定程度上可以消除外資經(jīng)濟對民營經(jīng)濟的“擠出效應(yīng)”，維護民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

中共十七大報告也提出“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”，“增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”，國有經(jīng)濟在所謂競爭性領(lǐng)域做強做優(yōu)，正是充分體現(xiàn)了黨中央發(fā)展國有經(jīng)濟的重要精神。如果說國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域，公有制和市場經(jīng)濟高效結(jié)合的社會主義市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)就會被削弱，國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力、國內(nèi)外競爭力和國民凝聚力等作用發(fā)揮的客觀基礎(chǔ)也會逐漸喪失，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用和公有制的主體地位也難以體現(xiàn)。因此，現(xiàn)階段我國所有制結(jié)構(gòu)大體保持在“34111”的比例為宜，即國有經(jīng)濟占30%，集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟占40％，私營經(jīng)濟占10%，個體經(jīng)濟占10％，外資經(jīng)濟占10％。需要強調(diào)的是，從法律的角度看，國有企業(yè)和其他企業(yè)一樣，具有平等參與市場競爭的權(quán)利，同樣具有資本增值的屬性（同時具有國家調(diào)節(jié)目標的屬性）。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在市場經(jīng)濟中處于平等競爭的地位，市場競爭主體即企業(yè)的進入或退出某一行業(yè)或領(lǐng)域，本質(zhì)上取決于企業(yè)自身的依法獨立決策和市場的優(yōu)勝劣汰，而不是取決于所謂行業(yè)或領(lǐng)域劃分標準或政府的主觀意愿，最終的結(jié)果應(yīng)取決于企業(yè)市場競爭力和國家發(fā)展目標。當然，與中外私有企業(yè)相比，國有企業(yè)的目標不僅僅是追求可持續(xù)的長期利潤，還要滿足公共利益和國家調(diào)節(jié)的需要。這并不意味著這些國有企業(yè)不能追求必要的盈利最大化。企業(yè)的本質(zhì)就在于創(chuàng)造價值追求盈利，投資于國有企業(yè)的資本不同于一般的財政支出，它需要在經(jīng)營過程中不斷保值和增值，在社會再生產(chǎn)體系中不斷循環(huán)周轉(zhuǎn)，這樣才能在市場經(jīng)濟中得到生存發(fā)展，才能有效地完成其承擔的社會職能，實現(xiàn)社會的目標。從這個意義上說，追求利潤與實現(xiàn)社會目標是并行不悖的。

（三）完全退出競爭性領(lǐng)域有違黨中央關(guān)于國有經(jīng)濟布局和戰(zhàn)略調(diào)整的基本方向。

1997年9月黨的十五大報告明確指出“要從戰(zhàn)略上調(diào)整經(jīng)濟布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強重點，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”；黨的十六大報告指出“發(fā)展壯大國有經(jīng)濟，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，增強我國的經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用”；2003年，黨的十六屆三中全會明確提出，要完善國有資本有進有退、合理流動的機制，進一步推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強國有經(jīng)濟的控制力；其他行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團；黨的十七大報告再次指出要“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”，“增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”。從黨中央有關(guān)文件看，強調(diào)的是國有經(jīng)濟要控制關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，要完善國有資本有進有退、合理流動的機制，但并沒有說國有企業(yè)必須退出其他行業(yè)和領(lǐng)域（自然包括所謂競爭性行業(yè)和領(lǐng)域）。

某些人隨意曲解甚至篡改中央文件精神，鼓吹國有企業(yè)全面退出競爭性領(lǐng)域，給我國的國企改革帶來思想上的混亂，導(dǎo)致實踐中國有資產(chǎn)的大量流失。如很多地方政府在處理國有經(jīng)濟退出時采取簡單化、絕對化、短期化的做法，對國有企業(yè)改革采取“一退了之”、“一賣了之”、“半賣半送”、“連賣帶送”、“明賣暗送”，不管國企經(jīng)營效益好壞都一概退出，既不考慮“進而有為”，也不考慮“退而有序”的調(diào)整戰(zhàn)略，甚至把國有企業(yè)當做“包袱”一樣“一甩了之”，盲目草率地分流職工，隨意處理國有資產(chǎn)，給改革留下極大后患，損害了勞動群眾的權(quán)益，致使不少單位和地方出現(xiàn)社會群體事件，破壞了社會主義和諧社會的構(gòu)建。

需要強調(diào)的是，我國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，把市場經(jīng)濟是與社會主義基本制度相結(jié)合，其中心環(huán)節(jié)就是使國有企業(yè)形成適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的管理體制和經(jīng)營機制，一方面有效地利用市場對各種經(jīng)濟信號反映比較靈敏等優(yōu)點，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用；另一方面有效發(fā)揮了國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，克服市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性和滯后性等弱點，把社會主義根本經(jīng)濟制度的優(yōu)越性與市場經(jīng)濟的長處更好地結(jié)合起來。如果說國有企業(yè)都要退出競爭領(lǐng)域，只能存在于所謂非競爭領(lǐng)域和虧損領(lǐng)域，那么，等于說國有經(jīng)濟不能參與市場競爭，更談不上發(fā)揮國有經(jīng)濟的控制力、影響力和競爭力，建立和完善具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟便成了一句空話。同樣，作為企業(yè)、作為市場中的資本，國有企業(yè)或國有資本同樣需要不斷保值和增值，能夠在社會再生產(chǎn)體系中不斷循環(huán)，并在循環(huán)中創(chuàng)造價值，為其所有者（全民和國家）帶來利潤，通過市場競爭為社會提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，更好地為實現(xiàn)全體人民的整體利益服務(wù)。目前，處于競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)已有較強的市場競爭力和良好的效益，在市場競爭中得到了發(fā)展壯大，那么，憑什么一定要用行政命令的手段強迫其完全退出競爭性領(lǐng)域呢？又如何去落實黨的十七大報告中關(guān)于“形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進新格局”的目標呢？

（四）從當前國際經(jīng)濟競爭、民營企業(yè)自身發(fā)展以及應(yīng)對經(jīng)濟危機來看，國有企業(yè)不能全面退出競爭性行業(yè)和領(lǐng)域。

當前，隨著國際經(jīng)濟全球化發(fā)展，國際經(jīng)濟競爭日趨激烈，經(jīng)濟風險不斷加大。我國民營經(jīng)濟發(fā)展起步晚，規(guī)模小，管理水平低，生產(chǎn)設(shè)備陳舊，技術(shù)研發(fā)投入經(jīng)費少，創(chuàng)新能力和競爭力弱，產(chǎn)品技術(shù)含量低，難以應(yīng)對西方跨國大型企業(yè)的競爭和經(jīng)濟危機的沖擊。2008年到2009年受西方金融危機的影響，許多地區(qū)的民營中小企業(yè)中約有40％企業(yè)的倒閉了，40％的企業(yè)在生死線上徘徊，只有20％的企業(yè)沒有受到影響。

民營企業(yè)難以抵御危機沖擊，主要在于其科技創(chuàng)新能力不足，進而導(dǎo)致競爭力弱。以安徽省為例，對全省民營科技企業(yè)的調(diào)查，得出有53.46%的企業(yè)認為當前培育科技競爭力的最大問題，在于科技人才投入不足。2007年安慶市研發(fā)人員僅僅685人，低于17個省轄市平均水平（1925人），萬人中從事研發(fā)活動人員比例僅為1.23人，低于全省和17個省轄市平均水平（分別是5.79人、7.16人）。通行的標準是，在科技類企業(yè)中，科技開發(fā)投入的比例應(yīng)該占銷售額的5％－8％，有的甚至高達10％以上，低于5％說明企業(yè)的創(chuàng)新能力較弱。2005年我國民營科技企業(yè)的研發(fā)投入僅為3.1％，低于我國政府規(guī)定的5%的標準。我國只有11.9%民營企業(yè)中開展了技術(shù)創(chuàng)新活動，研發(fā)經(jīng)費只占其銷售收入的0.71％，而發(fā)達國家企業(yè)的這一比重一般為3％。我國民營企業(yè)對外技術(shù)依存度超過50％，多數(shù)中小民營企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)都是通過直接購買，很少自己研發(fā)。而國有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)這幾年強化科技研發(fā)投入，企業(yè)技術(shù)素質(zhì)不斷提高，規(guī)模不斷擴大。2010年央企已經(jīng)有30家央企進入了世界500強。國有企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)及與民營企業(yè)的上下游及橫向協(xié)作關(guān)系，也幫助其減輕了危機沖擊。

由于民營企業(yè)整體經(jīng)營素質(zhì)較差，在與國外企業(yè)的競爭中往往處于劣勢。競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)除了與民營企業(yè)展開競爭外，還存在一定的相互依存、相互支持關(guān)系。一個大型國企往往能帶動數(shù)百家民營企業(yè)，很多民營企業(yè)已經(jīng)與國有企業(yè)形成了產(chǎn)品配套協(xié)作關(guān)系，國有企業(yè)和民營企業(yè)相互持股的現(xiàn)象也逐漸增加。我國加入WTO以后，很多重要行業(yè)和領(lǐng)域包括大部分制造業(yè)、金融業(yè)保險、電力能源等都逐漸向外國資本開放，行業(yè)微觀主體多元化格局已經(jīng)逐漸形成。如果國有企業(yè)完全退出競爭性領(lǐng)域，尤其是生產(chǎn)加工制造業(yè)，為數(shù)眾多的中小民營企業(yè)在外國資本的強力沖擊下必將哀鴻遍野。

截至2009年，我國還有國有及國有控股工業(yè)企業(yè)20510家，擁有資產(chǎn)215742.01億元，負債130098.87億元，所有者權(quán)益85186.57萬億元，全部從業(yè)人員1803.37萬人。同年私營工業(yè)企業(yè)盡管已經(jīng)達到了256031家，但總資產(chǎn)僅有91175.60萬億元，負債50495.45萬億元，所有者權(quán)益156603.57萬億元。在全部工業(yè)資產(chǎn)中，國有及國有控股工業(yè)資產(chǎn)占了全部資產(chǎn)的70.29％，其所有者權(quán)益占全部所有者權(quán)益的67.84％。因此，只有“國民共進”，才能相得益彰，并共同應(yīng)對西方經(jīng)濟危機和國際高端競爭。

在應(yīng)對近幾年經(jīng)濟危機中，無論西方國家還是中國，國有經(jīng)濟均扮演著重要的角色。我國在兩年內(nèi)推行4萬億投資振興計劃。大量國有企業(yè)承擔了很多民營企業(yè)不愿意或沒能力進入的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)行業(yè)和領(lǐng)域，諸如交通通信、電力能源等基礎(chǔ)設(shè)施項目和社會事業(yè)、民生工程建設(shè)等市場機制難以充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域，為民營經(jīng)濟的發(fā)展壯大提供了良好基礎(chǔ)和條件，帶動了民間資本投資。在危機寒流中，國有企業(yè)不僅堅持不裁員，而且還擴招職工，主動降薪，與民營企業(yè)“抱團取暖”，從而在“保增長、保民生、保穩(wěn)定”中發(fā)揮了重要作用。

（五）以西方國家為依據(jù)來調(diào)整中國特色社會主義的國有經(jīng)濟所占比重是荒謬的。

國有經(jīng)濟是國家所有的經(jīng)濟，它的性質(zhì)取決于國家政權(quán)的性質(zhì)。即使在發(fā)達資本主義國家的發(fā)展史上，國有經(jīng)濟分布的領(lǐng)域也并不限于提供公共物品和自然壟斷等“市場失靈”的領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達資本主義國家曾經(jīng)出現(xiàn)過多次國有化浪潮，建立了一大批國有企業(yè)，涉及了石油、煤炭、電力、鋼鐵、鐵路、公路、港口、民航、電子、宇航、汽車、飛機、銀行、保險和公共服務(wù)等多個部門。1979年，英國國有企業(yè)的營業(yè)額占英國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1 1.5%，投資額占英國投資總額的20%。1982年，法國53%的公司資本控制在了政府手中。聯(lián)邦德國、奧地利、意大利等國的國有化程度也大大提高。國有經(jīng)濟在許多重點經(jīng)濟部門取得了支配地位。比如，在法國早在上世紀30年代和二戰(zhàn)結(jié)束初期的第一、二次國有化中，就先后把鐵路、航空、部分軍火工廠和雷諾汽車公司、法蘭西電力公司、法蘭西煤氣公司、法蘭西銀行等以及30多家保險公司國有化。1981年至1982年的第三次國有化，顯著特點之一就是國有化的領(lǐng)域超出了以往的公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，對具有競爭力的新興工業(yè)和國民經(jīng)濟中處于戰(zhàn)略地位的部門，也實行國有化，使政府控制了全國飛機制造營業(yè)額的84％，鋼鐵業(yè)的80%，化纖工業(yè)的75％，軍火工業(yè)的74％，冶金和有色金屬加工工業(yè)的66％，化學(xué)工業(yè)的52％，電子工業(yè)的49％，玻璃工業(yè)的35％。有1 1家工業(yè)企業(yè)集團以不同方式收歸國有，并將巴黎荷蘭金融公司、蘇伊士金融公司以及存款在10億以上的39家大銀行實行國有化。經(jīng)過這次國有化運動，國家直接或間接控制的企業(yè)達4300多家。國有工業(yè)企業(yè)的營業(yè)額占工業(yè)企業(yè)總營業(yè)額的比重從22％提高到40％；出口額占工業(yè)總出口額的34.6%；投資額占工業(yè)投資總額的比重從15％提高到30％左右；職工人數(shù)占工業(yè)企業(yè)職工人數(shù)的比重從12%提高到23％。到1982年1月止，國家控制的銀行有124家，占本國銀行總數(shù)的一半以上；境內(nèi)營業(yè)窗口達到8800多個，占注冊銀行總數(shù)的90％以上；存放款額在注冊銀行存、放款額中分別占87％和77％。值得注意的是，法國后來受到私有化政策的影響有所減少，但直到1990年，法國國有企業(yè)還有2268家，其中由國家直接控制或控股在50％以上的企業(yè)有108家。國有企業(yè)的總產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的18％，企業(yè)投資占全國總投資額的27％，出口額占25％。因此，在某些發(fā)達資本主義國家中，國有經(jīng)濟不僅在郵政、電力、電信、煤氣等帶有公共物品和自然壟斷屬性的行業(yè)中占有非常高的比重，而且在煤炭、石油、航空、鋼鐵、汽車、造船等關(guān)鍵性的競爭性市場中占有非常重要的地位。而在發(fā)展中國家中，國有經(jīng)濟的分布則更為廣泛，不僅分布于電力、煤氣、自來水等自然壟斷和公共物品行業(yè)中，而且廣泛存在于商業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)等一般性行業(yè)，如新加坡等國家，其國有經(jīng)濟的經(jīng)濟效益超過了非國有經(jīng)濟。

總之，國有經(jīng)濟（企業(yè)）的戰(zhàn)略性調(diào)整是當前我國改革的一項重要內(nèi)容，國有企業(yè)的進退布局一定要依據(jù)國內(nèi)國際經(jīng)濟發(fā)展形勢，我國社會生產(chǎn)力和公有制經(jīng)濟制度的基本要求，經(jīng)濟社會事業(yè)發(fā)展狀況以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的現(xiàn)實條件等因素，逐步健全國有資本有進有退的合理流動機制，做到該進則進，該退則退，堅持“有進有退”，“進而有為，退而有序”以及“有所為有所不為”的原則，在關(guān)鍵行業(yè)和高盈利“競爭性”領(lǐng)域要提高國有經(jīng)濟的控制力。國有經(jīng)濟的進與退的標準，只能以是否有利于鞏固社會主義公有制經(jīng)濟制度、是否有利于生產(chǎn)力水平提高和維護廣大人民群眾的根本利益和長遠利益為標準，而不能簡單地以所謂的競爭性與非競爭性為標準。從根本上說，我國國有經(jīng)濟改革和調(diào)整的目的是為了更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，奠定和壯大社會主義公有制經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，而不是簡單地讓國有經(jīng)濟退出所謂競爭性行業(yè)和領(lǐng)域。